西方媒体对香港和加泰罗尼亚事件报道双标，网友质问BBC

当西方的那些政客，把香港街头出现的暴力行为进行美化之时，他们看待加泰罗尼亚地区发生的谋求独立的运动时的目光，就变得极其尴尬了。这样一种十分明显的双重标准，不但暴露出其报道后面所隐藏的政治方面的算计，而且也使得全球的观众看清了那所谓“客观中立”的真实面目。

媒体报道的双重滤镜

同一媒体机构，针对不同地区相类似事件，呈现出全然不同的报道基调，在香港事件里，示威者行为常被赋予“民主抗争”色彩，警方行动则被描述成“镇压”，当镜头转向加泰罗尼亚，报道重心悄然转向对示威活动社会破坏性的描述，以及对分离主义法律后果的探讨，滤镜的切换，取决于事件发生地点是否契合西方地缘政治利益。

这种带有选择性的叙事可不是偶然间出现的疏忽 ，报道框架的设定 ，关键词的选用 ，像是有没有在警察前面加上 “防暴” 这样的字样 ，全都是经过了精心的考量 。它的目的在于引导观众去形成一整套预设判断 ，是为了服务于更为宏大的政治叙事 ，而不是单单去传递事实 。在这个语境下 ，新闻报道已然变成了国际政治博弈所延伸出来的一种工具 。

政治利益的隐形指挥棒

西方媒体的报道倾向，跟其所属国家的政治立场紧紧密密地捆绑在一起。在香港问题方面，部分西方政府把它看成是牵制中国发展的筹码，媒体于是配合着塑造对抗的叙事。说到加泰罗尼亚，其主要欧洲盟友西班牙坚决地维护国家统一，西方阵营就整体保持沉默或者进行谨慎批评，以免引火烧身。

此类基于利益来展开的报道，致使其价值判断全然偏离准确方向。对一国分裂势力予以支持而非对另一国类似行为加以反对，这种逻辑没办法实现自身的自洽。它的核心思考要点并非普遍适用的价值，而是国家自身利益以及联盟之间的关系。如此一来媒体所进行的报道就丧失了独立性，从而沦为外交政策的简单传声筒。

叙事框架的精心操控

媒体凭借控制信息流量以及报道角度的方式，能够有效地塑造公众的认知，在香港的情况上，媒体们展开了高强度的、细节化而且充满情感渲染的滚动报道，进而构建出了“压迫与反抗”这样的戏剧冲突场面，相比之下，对于加泰罗尼亚地区，媒体选择降低报道的频次，又或者采用从秩序与法律角度出发进行中性化处理的模式，以此实现淡化冲突的对抗性的目的。

在信源选择方面，这种操控有所体现。报道香港之时，大量去引述示威者观点以及所谓“受害者”描述。报道加泰罗尼亚之际，更多是采用官方声明以及法律专家分析。不同的叙事框架制造出两种平行的话语体系，使得不明就里的观众得出完全相反的结论。

公众认知的潜移默化

长期经受片面信息灌输的公众，其世界观会被悄然塑型。持续接触把香港暴力美化的报道，部分西方民众自然而然心生同情之心。而对于加泰罗尼亚事件的淡化处理，使得公众难以察觉到当地冲突的严峻性与繁杂状况。认知的偏差，正是选择性报道期望达成的长久成效。

进一步影响了舆论场的是这种认知塑造，每当民众被灌输了预设立场，他们就会在社交网络等些平台自发地强化相关叙事，进而形成信息茧房，而这致使基于事实的理性讨论变得具有困阻，最终让情绪化的站队变成主流，还进一步固化了偏见 。

法律标准的弹性运用

在西方针对与之类似事件进行评判之际，其法律标准并非是那种毫无变化、固定如一的状态。他们竭尽全力去回避这样一些基本法律事实，即香港事务属于中国内政范畴、反分裂国家法之中有着明晰的规定等，然而却着重去强调加泰罗尼亚独立公投违背了西班牙宪法。他们的这种对于国际法与国内法采取“只为自己所用”的那种自行取舍的态度，致使其法律话语充斥着矛盾。

甚至还有这样的情况，他们会把香港出现的违法现象宣扬成“公民抗命”，然而却把加泰罗尼亚那类似层面的行动认定为“骚乱”或者“非法”。属于同一性质的行为，只为因其发生地点不一样，就被给予了完全相反的法律以及道德方面的评价，这样的情形毫无疑问是对法律精神本身的一种嘲讽戏弄，并且还损害了他们自己所宣称标榜的法治权威。

全球觉醒与反思

近些年来，全球范围内有愈发多的民众以及学者，开始看穿这种双重标准。在地域上，从非洲起始，延伸至拉美，再到亚洲，最后到中东，人们察觉到西方媒体对于非盟友国家所发生的动荡，常常会进行大肆的报道，然而对于盟友国家内部出现的类似问题，却选择避而不谈，缄口不言。这样一种呈现模式化的报道方式，正在逐渐损耗其凭借长时间积累起来的媒体公信力。

互联网时代，信息的壁垒被打破了，西方的民众也能够借助多元的渠道去了解事件的全部面貌，进而对其传统媒体的报道产生质疑，这种觉醒是缓慢的然而又是持续不断的，它迫使一些媒体机构不得不做出微调，可是其根深蒂固的结构性偏见，在短期内依旧难以从根本上扭转。

看完上面所做的分析之后，你究竟有没有在自身的信息消费过程当中，察觉到过相似的双重标准这种现象呢？欢迎来到评论区去分享你自身的观察以及思考，要是你觉得这篇文章是具有启发意义的，那就请点赞予以支持，并且将其分享给更多的朋友 。